Viktoriasee – der größte afrikanische See mit komplexen Problemen

In einem Einzugsgebiet von etwa 200.000 qkm leben 45 Millionen Menschen. Das Bevölkerungswachstum beträgt etwa 3,5%, ein im internationalen Vergleich sehr hoher Wert. Die Bevölkerung am Viktoriasee lebt überwiegend von Landwirtschaft und Fischerei. Fisch ist auch eine wichtige Nahrungsquelle im weiten Umkreis des Sees. Der wachsende Energiebedarf der Bevölkerung und der Industrie hat Uganda veranlasst, eine Reihe von Wasserkraftwerken zu bauen, was aber zu einigen Konflikten und Problemen geführt hat.

Ungereinigte städtische Abwässer sowie die Abwässer von Industrie und Bergbauunternehmen haben die Wasserqualität des Viktoriasees stark beeinträchtigt. Das Gleiche gilt für die Einleitungen der Landwirtschaft mit Düngemitteln und Pestiziden. Das gefährdet die Trinkwasserversorgung der Städte im Viktoriasee und beeinträchtigt die Tier- und Pflanzenwelt des Sees. Die Zerstörung von Feuchtgebieten hat die Selbstreinigungskraft des Sees erheblich vermindert. Die Menge und Qualität des Wassers, das in den Weißen Nil fließt, hat eine existenzielle Bedeutung für die Länder Südsudan, Sudan und Ägypten.

Die Zukunft des Viktoriasees hängt nicht nur stark von Veränderungen des Klimas ab, sondern auch der See selbst hat einen großen Einfluss auf das Klima in seinem Einzugsgebiet. So verändert eine steigende Wassertemperatur das Klima in der Region. Deshalb ist es beunruhigend, dass sich die durchschnittliche Wassertemperatur in den letzten Jahren deutlich erhöht hat. Die dadurch zu erwartende höhere Niederschlagsmenge wird voraussichtlich dazu führen, dass einige Regionen deutlich mehr Regen zu erwarten haben, andere hingegen weniger. Es muss befürchtet werden, dass die Folgen des Klimawandels bestehende Konflikte zwischen den Anrainerstaaten des Viktoriasees verstärken werden.

Die Insel ist nicht einmal so groß wie ein halbes Fußballfeld und doch seit Jahrzehnten ein Gegenstand zwischenstaatlicher Auseinandersetzungen. Bis Anfang der 1990er Jahre war der Felsen im Viktoriasee unbesiedelt und wurde vor allem von Schlangen und Vögeln bewohnt. Dann ließ sich dort 1991 der erste kenianische Fischer nieder, angelockt vom Fischreichtum in der Umgebung. Nach ugandischer Version ließ sich 2004 ein Fischer aus Uganda auf der Insel nieder und fand dort nur ein verlassenes Haus vor. Kenia beharrt auf einer Besiedlung der Insel durch seine Staatsbürger seit den 1990er Jahren. Eindeutig ist, dass sich in den letzten beiden Jahrzehnten zahlreiche Fischerfamilien aus Kenia, Uganda und Tansania sich auf Migingo niedergelassen haben.

Migingo hat eine Fläche von weniger als 2.000 qm und ragt bis zu fünf Metern aus dem See. Es gibt unterschiedliche Angaben zur Einwohnerzahl, vermutlich sind es etwa 400. Es gibt auf der Insel eine kleine Apotheke, mehrere Gästehäuser, einige Bordelle und eine Anzahl Hütten. Die Inselbewohner leben vor allem vom Verkauf von Nilbarschen, aber die Fangmenge sinkt wegen der Überfischung des Sees.

Uganda und Kenia haben Anspruch auf Migingo erhoben und sich dabei auf unterschiedliche Interpretationen einer Karte der britischen Kolonialherren aus dem Jahr 1926 berufen. Es besteht ein Einvernehmen aller mehr als 50 Mitgliedsstaaten der „Afrikanischen Union“, dass die kolonialen Grenzen auch heute zu respektieren sind. Das mag auf den ersten Blick mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Unabhängigkeit der meisten afrikanischen Staaten anachronistisch wirken, aber der Verzicht auf dieses Prinzip würde zu einer größeren Zahl von vermutlich nicht selten militärisch ausgetragenen Grenzkonflikte zwischen Staaten führen.

Gerade die willkürliche Grenzziehungen der Kolonialmächte birgt viel Konfliktstoff, weil keinerlei Rücksicht darauf genommen wurde, dass Ethnien getrennt wurden und nun in vielen Fällen auf der einen Seite der Grenze Englisch und auf der anderen Seite Französisch sprechen. Im Falle von Migingo schufen die Engländer die Kolonialgebiete Kenia und Uganda, und ob der Felsen zu dem einen oder dem anderen Kolonialterritorium gehörte, war ihnen egal. Aber wie anders als durch den Rückgriff auf Kolonialkarten sollen Uganda und Kenia heute entscheiden, zu welchem Land die Insel gehört?

Der Konflikt um Migingo eskalierte, als ugandische Polizisten, die auf der Insel stationiert waren, 2009 von den kenianischen Bewohnern verlangten, spezielle Genehmigungen für das Leben auf der Insel zu erwerben. Im März 2009 erreichten Verhandlungsdelegationen beider Länder bei einem Treffen in Kampala ein Einvernehmen, dass die Fischer aus beiden Ländern weiterhin auf der Insel leben und in den Gewässern fischen dürften, bis die Grenzlinie von einer Expertenkommission festgelegt worden sei. Uganda stimmte zu, seine Polzisten erst einmal von der Insel abzuziehen.

Anschließend reisten insgesamt zehn Minister aus beiden Ländern nach Migingo, um dort weiter zu verhandeln und die Bewohner über ihre Pläne zu informieren. Das Treffen endete allerdings mit einer heftigen verbalen Auseinandersetzung der Minister, wobei ein kenianischer Minister die Mitglieder der ugandischen Delegation als „Hyänen“ bezeichnete und die ugandische Seite sich weigerte, die ugandische Flagge einzuholen und die Polizisten abzuziehen. Anschließend waren beide Regierungen bemüht, eine weitere Eskalation des Konflikts um die kleine Insel zu vermeiden. Eine einvernehmliche Regelung der Gebietsfrage wurde allerdings nicht erreicht.

Uganda hat zunächst nach den Ergebnissen einer Expertenkommission noch 2009 eingeräumt, dass die Insel zu Kenia gehöre, der ugandische Rechtsanspruch aber 510 Meter von der Insel entfernt beginnt. Der Expertenbericht ist allerdings bisher nicht öffentlich zugänglich. Ugandas Präsident Museveni hat 2018 eingeräumt, dass die Insel selbst zu Kenia gehört, aber kurz darauf erklärt, er sei falsch zitiert worden.

Kenianische Fischer beklagten sich noch im Januar 2025 in einer Petition an den kenianischen Präsidenten über fortdauernde Schiaknen durch ugandische Sicherheitskräfte. So würden Boote und Fänge konfisziert und Fischer inhaftiert. Die Fischer forderten, dass der Expertenbericht aus dem Jahr 2009 endlich veröffentlicht werden müsse. In den letzten Jahren ist es auch mehrfach zu Feindseligkeiten zwischen den Sicherheitskräften Kenias und Uganda gekommen.

Anfang April 2026 wurde bekannt, dass die Präsidenten beider Länder eine Lösung für die Verwaltung der Insel und der Gewässer in der Umgebung der Insel finden wollen. Sie wollen Diplomaten damit beauftragen, eine Lösung zu erarbeiten.

Der Konflikt um das Eiland zeigt exemplarisch, welche Schwierigkeiten es bei der Lösung von Grenzkonflikten in Afrika gibt. Nicht nur ist man auf nicht immer genaue Kolonialkarten angewiesen, sondern es gilt für die einzelnen Regierungen, Stärke gegenüber den Nachbarstaaten zu zeigen. Auch müssen eigene Staatsbürger geschützt und nationale Wirtschaftsinteressen verteidigt werden. Für Uganda geht es zum Beispiel darum, den Fang der lukrativen Nilbarsche durch kenianische Fischer in Bereichen des Viktoriasee zu stoppen, die Uganda beansprucht. Die Bewohnerinnen und Bewohner von Migingo hoffen auf ein einvernehmliches Ende der Konflikte und ein etwas besseres Leben.

Da ich keine kostenlos nutzbaren Fotos der kleinen Insel Migingo gibt, möchte ich Sie auf den Beitrag „Migingo Island: Africa`s ‚smallest war‘“ auf der Website von Aljazeera verweisen, wo ein gelungenes Foto zu finden ist.

In den letzten Jahren ist der Wasserspiegel des Viktoriasees vorübergehend deutlich gestiegen, was vielerorts zu Überschwemmungen führte, so in der kenianischen Großstadt Kisumu. Auch wurde dadurch noch mehr Müll als ohnehin schon von den Ufern in den See gespült. Das trägt zur weiteren Vergiftung des Wassers und der Fische im Viktoriasee bei. Angesichts der komplexen Prozesse des Klimawandels lässt sich noch nicht zuverlässig sagen, wie sich der Wasserstand des Sees in Zukunft entwickeln wird. Die erwähnten anderen Nutzungsformen des Sees lassen aber in jedem Fall befürchten, dass der Wasserstress im Einzugsbereich des Viktoriasees zunehmen wird.

Alfred Okot Okidi, Staatssekretär im Wasser- und Umweltministerium Ugandas, warnte im Mai 2026 eindringlich davor, dass die sinkende Qualität und Menge des Wassers im Viktoriasee eine „tickende Zeitbombe“ sei. Es drohten beispiellose Energieunsicherheit und ein ernster Wassermangel.

Kritiker weisen auch darauf hin, dass der Bau des Kraftwerks von Korruptionsskandalen begleitet war. Das habe die Kosten erheblich erhöht und die Verschuldung des Landes vergrößert. Die Korruptionsskandale um das Bauvorhaben hätten zudem die Fertigstellung um sieben Jahre.

Zunächst sollten das US-amerikanische Unternehmen „AES Energy“ und der ugandische „Madhvani-Konzern“ das Kraftwerk bauen. Aber der ugandische Partner verlor nach Korruptionsermittlungen den Auftrag und der US-Partner zog sich nach dem Enron-Skandal in den USA aus dem Vorhaben zurück. Der Energiekonzern Enron musste nach Unternehmensskandalen und Bilanzfälschungen in Milliardenhöhe im Dezember 2001 Insolvenz anmelden.

Der AES-Konzern, ein Konkurrent von Enron, war von dem Skandal nicht direkt betroffen, aber die privaten Elektrizitätskonzerne und auch ihr expandierendes internationales Geschäft wurden nun von den Kapitalanlegern misstrauisch betrachtet. Ein Kraftwerksbau in Uganda, dem schon der Ruf der Korruption anhaftete, passte daher nicht in die veränderte Unternehmensstrategie des AES-Konzerns.

Uganda trug keine Verantwortung für den Rückzug des Konzerns, musste sich aber nun neue Partner für das Vorhaben suchen. Es gelang, das US-Finanzunternehmen „Sithe Global Power“ und den „Aga Khan Fund for Economic Development“ sowie mehrere Entwicklungsbanken für das Vorhaben zu gewinnen. Am Ende kostete das Projekt 800 Millionen Dollar. Bei seiner Entstehung war es das größte privat betriebene Wasserkraftwerk in Afrika.

Das staatliche Elektrizitätsunternehmen Ugandas UEGCL zahlt den Eigentümern des Kraftwerks jährlich einen festen Betrag – unabhängig davon, ob tatsächlich die vereinbarte Menge Elektrizität benötigt und in das Netz eingespeist wird oder nicht. Das birgt beträchtliche Risken für das Land, weil bei der Abnahme von weniger Strom die anteiligen Kosten je Kilowattstunde signifikant steigen, was die Verbraucher bezahlen müssen.

Inzwischen hat sich herausgestellt, dass der Bau noch weiterer Wasserkraftwerke dazu geführt hat, dass in Uganda weniger Strom verbraucht wird, als die Kraftwerke erzeugen könnten. Das liegt auch daran, dass weiterhin die deutliche Mehrheit der Bevölkerung keinen Stromanschluss hat. Die Vertragsbedingungen tragen dazu bei, dass der Preis pro Kilowattstunde aus Bujagali weit höher liegt als beim Bau von der ugandischen Regierung angestrebt worden war.

2022 war das Kraftwerk ein Thema im Parlament Ugandas, weil es nach einer Überflutung von Anlagen mehrere Wochen ausfiel und es zu Stromausfällen kam. Beinahe wäre auch das Kraftwerksgebäude mit den Turbinen, Generatoren und weiteren Installationen überflutet worden. Dass das Überlaufsystem des Kraftwerks nicht funktioniert und es in der Folge zu Rissen im Sockel der Staumauer kommen kann, ist Anlass für große Besorgnis der staatlichen Betreiber. Es ist zu jahrelangen Auseinandersetzungen mit den chinesischen Erbauern des Kraftwerks gekommen.

Harrison Mutikanga, der Vorstandschef von ugandischen Elektrizitätsgesellschaft UEGCL, wurde im April 2025 in den Medien mit der Aussage zitiert, der Damm bedeute eine Desaster, mit dem gerechnet werden muss. „Beim Isimba-Damm besteht die Gefahr weiteren Verfalls und möglicherweise des Kollapses aufgrund der schlechten Qualität der Arbeit des Bauunternehmens China International Water and Electric Corporation.“ In Uganda besteht die Sorge, dass sich der Damm als eine tickende Zeitbombe erweist und beträchtliche Risiken für Menschen, Umwelt und Wirtschaft birgt.

Mittlerweile hat der chinesische Konzern zugestimmt, an einem Modell in China zu testen, wie die Schäden an dem Bauwerk behoben werden können. Es soll auch die Frage geklärt werden, ob ein dritter Überlauf gebaut werden muss. Der ugandische Energieminister schätzt die Kosten für die Behebung der Probleme auf bis zu 150 Millionen Dollar, die nach ugandischer Auffassung vom Bauunternehmen zu tragen sind. Herbert Kato, leitender Mitarbeiter im Energieministerium, wurde im April 2025 in der Presse mit dieser Aussage zitiert, es bereite Sorge, dass der Isimba-Damm eine Lebensdauer von 100 Jahren haben soll, aber schon nach fünf Jahren ernste Defekte aufgetreten sind.

Der Website der UEGCL ist zu entnehmen, dass im März 2026 erneut Verhandlungen mit dem chinesischen Vertragspartner über eine Rehabilitierung des Kraftwerks stattfanden. Das chinesische Unternehmen wurde aufgefordert, die Rehabilitationsmaßnahmen zu beschleunigen und rasch abzuschließen.

Mittlerweile hat ein weiterer chinesische Konzern für 1,4 Milliarden Dollar ein zusätzliches Wasserkraftwerk in Karuma im Norden Ugandas gebaut. Es liegt ebenfalls am Weißen Nil, ist also auch von einer ausreichenden Wassermenge aus dem Viktoriasee abhängig. Das neue Kraftwerk ging nach langen Verzögerungen 2024 ans Netz und hat nach einem Medienbericht vom 30. Januar 2026 im ersten Betriebsjahr nur eine Leistung von knapp 25% und im zweiten Jahr von kaum mehr als 30% seiner installierten Kapazität geliefert. Das hat nach Angaben des Rechnungshofs des Landes zu Problemen geführt, die Kreditkosten an eine chinesische Bank aufzubringen.

Ein Hauptgrund für die geringe Stromerzeugung in Karuma ist, dass Ugandas Wasserkraftwerke eine deutlich größere Menge Strom erzeugen können, als im Land zu verkaufen ist. Das Elektrizitätsunternehmen UEGCL hat vorzugsweise Elektrizität von kostengünstigeren Wasserkraftwerken sowie aus Isimba bezogen, wo wie erwähnt ein festgelegter Preis für die vereinbarte Strommenge gezahlt werden muss, auch wenn tatsächlich weniger Strom abgenommen wird. Es ist nun geplant, das Überlandleitungsnetz auszubauen, um Strom aus Karuma exportieren zu können.

Die ugandische Nachrichtenwebsite „ChimpReports.com“ schrieb dazu im Januar 2026: „Die Befunde unterstreichen eine zentrale Herausforderung für Ugandas Stromstrategie: Die Kapazität übertrifft den Verbrauch. Ohne einem rasche Ausweitung von Industrie und Exporten riskiert das Land nicht ausgelastete Anlagen, die mit teuren Krediten finanziert wurden – was Wasserkraft von einem Entwicklungskatalysator zu einer fiskalischen Belastung werden lässt.“

Der Nilbarsch – ein Raubfisch, der die Fischpopulation dezimiert hat und nun selbst bedroht ist

Mittlerweile ist der Nilbarsch zu einer gefragten Delikatesse in Europa avanciert. Das 200-Millionen-Euro-Geschäft geriet allerdings 2004 in die Kritik, als der Dokumentarfilm „Darwins Albtraum“ mit drastischen Bildern zeigte, wie die Fische nach EU-Lebensmittelnormen in ostafrikanischen Fabriken verarbeitet werden, aber die Armen sich von unappetitlichen Fischresten wie Fischköpfen und Gräten ernähren müssen.

Allerdings, nicht nur der Film kritisierte Missstände einer globalen Fischwirtschaft, auch die Filmemacher selbst gerieten in die Kritik. Wenn der Nilbarsch in Verruf gebracht und in Europa gemieden werde, gefährde das einen der wenigen florierenden Wirtschaftszweige in Ostafrika. Immerhin, die Kritik hat einiges bewirkt: Die Regierungen der Anrainerstaaten haben Maßnahmen zum Schutz der Fischbestände unternommen und zum Beispiel den Einsatz von Trawlern mit Schleppnetzen verboten, um bedrohte Jungfische zu schützen.

Trotzdem ist die Zahl der Nilbarsche im Viktoriasee durch Überfischung weiter drastisch gesunken und es sind nach WWF-Angaben vor allem noch junge, nicht geschlechtsreife Fische im See zu finden. Es gibt einen gemeinsamen Fischerei-Managementplan der Anrainerstaaten, der aber bisher den Rückgang der Bestände und die illegale Fischerei nicht beenden konnte. 

Es wäre zu vereinfacht, zu argumentieren, dass man doch froh sein könne, dass es weniger von den eingeschleppten Nilbarschen gibt. Inzwischen sind diese Nilbarsche eine wichtige Ernährungsgrundlage für die Menschen am See. Auch hat ihre Verarbeitung Tausende Arbeitsplätze geschaffen und vor allem Uganda erzielt mit diesen Fischen hohe Deviseneinnahmen. Schließlich ist zu beachten, dass eine weitgehende Beseitigung dieser invasiven Art nicht wieder zu einer Wiederherstellung der ökologischen Situation vor ihrer Einführung führen würde. Ausgestorbene Fischarten kehren eben nicht zurück, und es ist zum Beispiel nicht ausgemacht, dass die verbliebenen Fischarten eine ausreichende Ernährungsgrundlage für die Menschen am See bieten würden.

Es wäre aber zu einfach, den illegalen Fang der jungen Nilbarsche nur zu verurteilen. Das zeigt sich an der Küste Ugandas. Die Regierung hat die Verwendung kleinmaschiger Netze verboten, um die Jungfischbestände zu schützen. Das trifft vor allem die küstennahe Kleinfischerei. Die Fischerfamilien fangen jetzt heimlich in direkter Küstennähe Fische. Sie fangen dort nur sehr kleine Jungfische, was den Fischern nur ein mühsames Überleben sichert und zugleich die Bestände des Nilbarsches im See weiter gefährdet. Werden die Fischerinnen und Fischer erwischt, beschlagnahmt man ihre Fänge und zerstört die Boote. 2021 berichtete die Fischerin Onzia Musoke einer Mitarbeiterin der deutschen Menschenrechtsorganisation FIAN:

„Eines Morgens hatten wir gerade begonnen, die Fische in der Sonne zu trocknen, da umstellte die Armee das Gebiet. Sie befahlen uns, uns in die Nähe unserer Boote zu stellen. Sie wurden alle angezündet! Einige von uns brachen zusammen. Auch ich wurde krank, ich verbrachte drei Wochen im Krankenhaus. Jetzt habe ich mir Land geliehen und etwas Maniok und Süßkartoffeln angepflanzt. So haben wir wenigstens etwas zu essen, da ich keine andere Einkommensquelle mehr habe.“

FIAN berichtete im April 2025: „Es ist unstrittig, dass der Staat nachhaltige Fangmethoden fördern muss. Höchst bedenklich ist jedoch, wenn Kleinfischer*innen, die zu den ärmsten Bevölkerungsgruppen gehören, zum Sündenbock gemacht und kriminalisiert werden. Denn um das Verbot durchzusetzen, setzt die Regierung auf die Armee: Nächtliche Razzien, Beschlagnahmungen von Fischereiausrüstung, Verhaftungen und körperliche Misshandlungen sind an der Tagesordnung in den Fischereigemeinden. Folter und Mord wurden von Medien berichtet. Insbesondere Frauen sind betroffen – von sexueller Gewalt, Schikanen und Demütigungen.“

Die Menschenrechtsorganisation FIAN Uganda unterstützt die Fischerinnen und Fischer dabei, ihre Rechte durchzusetzen, zum Beispiel gegenüber Militärs, die illegalerweise von jeder Person, die Fischen will, eine Lizenzgebühr von umgerechnet 13 Euro pro Woche fordern. Auch geht es FIAN darum, dass ein Fischereigesetz von 2023 umgesetzt wird, das eine gerechtere Nutzung des Fischreichtums des Landes gewährleisten soll.

„Naturland Wildfisch“ vergibt Zertifikate für ökologisch nachhaltig gefangene und verarbeitete Nilbarsche. Dafür arbeitet die Organisation mit Fischergemeinschaften am Viktoriasee zusammen. Eine Zertifizierung erfolgt nur, wenn die Fischer mit Haken oder Stellnetzen arbeiten. Die Fischerfamilien werden außerdem dabei unterstützt, ihre Lebensqualität zu erhöhen, zum Beispiel durch Schwimmwesten, eine Verbesserung der Trinkwasserversorgung und der medizinischen Versorgung sowie durch die Schaffung von Arbeitsmöglichkeiten für die Frauen der Fischer, um die Einkommenssituation der Familien zu verbessern.

Verheerend wirkt sich aus, dass inzwischen eine lukrative Schattenwirtschaft für die Schwimmblasen der Nilbarsche entstanden ist. Die getrockneten Schwimmblasen gelten in Asien als Delikatesse und in China werden ihnen sogar aphrodisierende Eigenschaften zugesprochen. Lokale Fischer arbeiten mit internationalen Händlern zusammen und erzielen dabei vielfach höhere Erlöse als beim Verkauf der Fische.

In Kenia und Tansania ist der Export von Schwimmblasen inzwischen verboten, in Uganda hingegen erlaubt, was die Schattenwirtschaft am gesamten See ausnutzt. Manche tansanische Fischer entnehmen ihrem Fang an Nilbarschen noch auf dem See die Schwimmblasen und verkaufen sie an ugandischen Fischer zum Weiterverkauf. Wegen der strikten Kontrollen in tansanischen Häfen können diese tansanischen Fischer die Nilbarsche, denen erkennbar die Schwimmblasen entnommen wurden, dort nicht anlanden. Deshalb werfen sie die toten Fische ins Meer.