Maria in der Bibel

Paulus, der in Jerusalem noch Mitglieder der Gemeinde traf, die Maria gekannt hat­ten, nennt in seinen Briefen kein einziges Mal ihren Namen, nur einmal wird über Jesus in einem Nebensatz gesagt „geboren von einer Frau“ (Galater 4,4). Und an dieser Stelle geht es nicht um eine biografische Angabe, sondern um eine theologische Aussage.^[2]

Dieser Befund ist auf dem Hintergrund zu verstehen, dass Pau­lus eine chri­stuszentrierte Theologie vertrat und am „historischen Jesus“ sehr wenig inte­ressiert war und noch weniger an dessen Familiengeschichte. Der Hinweis auf die Geburt durch eine Frau diente dem Apostel vor allem dazu zu betonen, dass Jesus wirklich als Mensch auf die Welt gekommen und als Mensch gelebt und gelitten hatte.^[3] 

Trotzdem sollten wir die Erwähnung der Jesusmutter im Galaterbrief nicht unbeachtet lassen. Lesen wir dazu den ganzen Satz: „Als aber die Zeit erfüllt war, sand­te Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau und unter das Gesetz getan, auf dass er die, die unter dem Gesetz waren, loskaufte, damit wir die Kindschaft empfingen.“ (Galater 4,4f.) Jesu Mutter wird hier an einem ganz entscheidenden Punkt der Heilsgeschichte erwähnt, nämlich „als aber die Zeit erfüllt war“. Mit der Geburt Jesu beginnt für Paulus etwas Neues, die Erlösung der Menschen als Kinder Gottes.

Mit solchen Aussagen ist allerdings die Gefahr verbunden, einen scharfen Gegensatz zwi­schen der Zeit des „Gesetzes“ und der neuen Zeit aufzubauen, die mit Jesus beginnt und zur Erlösung führt. Jesus hat sich aber sehr wahrscheinlich nicht zum Ziel gesetzt, das „alte“ Judentum durch eine neue Religions­ge­mein­schaft zu ersetzen, sondern er war in dem, was er lebte und lehrte, fest im Judentum verwurzelt. Maria, die junge jüdische Frau, hat nicht ein Kind zur Welt gebracht, das die göttliche Verheißung für das jüdische Volk für beendet erklär­te, sondern der alle Menschen eingeladen hat, als Kinder Gottes zu glauben und zu leben.

Im Markusevangelium kommen Maria und die Geschwister Jesu in zwei Abschnit­ten vor, wo sie in einem ausgesprochen ungünstigen Licht erscheinen. Jesus war, berichtet Markus im 3. Kapitel, in Kapernaum erstmals öffentlich aufgetreten und hatte viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Der Evangelist fährt fort: „Und als es die Seinen hörten, machten sie sich auf und wollten ihn ergreifen; denn sie sprachen: Er ist von Sinnen.“ (Markus 3,21). Daraufhin distanzierte Jesus sich, heißt es bei Markus, in schroffer Form von seiner leiblichen Familie: „Wer ist meine Mut­ter und meine Brüder? Und er sah ringsum auf die, die um ihn im Kreise saßen, und sprach: Siehe, das ist meine Mutter und das sind meine Brüder! Denn wer Gottes Willen tut, der ist mein Bruder und meine Schwester und meine Mutter.“ (Markus 3,33-35)

Diese Neubestimmung von Familie bedeutet einen Bruch mit der antiken Vorstellung von Familie. Dazu hat der Neutestamentler Professor Daniel Marguerat 2019 in der Zeitschrift „Welt und Umwelt der Bibel“ geschrieben: „Jesus ersetzt hier die biologische Familie durch eine Familie der inneren Verbindung, eine Wahlverwandtschaft, die familia dei („Familie Gottes“). Blutsbande, die in den Gesellschaften des Altertums über jeder anderen Bindung standen, werden relativiert; die Identität des Einzelnen hängt nicht mehr allein von der Clanzugehörigkeit ab.

Wer das Wort Gottes hört, gewinnt eine neue Zugehörigkeit; das Wort stiftet eine Gemeinschaft, die aus den Rollen befreit, die jedem Menschen durch die patriarchale Ordnung vorgeschrieben sind.“ Diese Dimension der Befreiung wird in zahllosen Auslegungen dieses Bibeltextes übersehen. Und diese radikale Botschaft, muss hier hinzugefügt werden, wurde schon nach einigen Generationen von der Jesusbewegung ignoriert. Das hatte nicht nur Konsequenzen für das Zusammenleben von Männern und Frauen, sondern hat auch begünstigt, dass die Kirche nach dem vorherrschenden Familienbild patriarchal gestaltet wurde. Das wirkt sich bis heute aus. 

Die zweite Erwähnung Marias im Markusevangelium erfolgt ebenfalls in einem nega­tiven Zusammenhang. Jesus war nach Nazareth gekommen, um dort zu predigen und stieß dort auf Ablehnung: „Ist er nicht der Zimmermann, Marias Sohn, und der Bruder des Jakobus und Joses und Judas und Simon? Sind nicht auch seine Schwestern hier bei uns? Und sie ärgerten sich an ihm. Jesus aber sprach zu ihnen: Ein Prophet gilt nirgends weniger als in seinem Vaterland und bei seinen Verwandten und in seinem Hause.“ (Markus 6,3-4)

Es kann vermutet werden, dass diese Verse des Markusevangeliums auf einem Kern realer Erfahrungen Jesu beruhten. Ein Wanderprediger, und Jesus war nur einer von einer ganzen Reihe dieser Prediger, galt offenbar beim religiösen Establishment nicht viel. Dem schlossen sich viele Gläubige an. Und Jesus, den seine Nachbarn als Zimmermann kannten, stieß vermutlich auch in seinem Heimatdorf auf Ablehnung. Wie konnte er sich anmaßen, als Ausleger der Tora aufzutreten, mögen sie sich gefragt haben. Im Kontrast dazu fand Jesus aber unter anderen Juden in Galiläa viele Anhänger, die mit ihm glaubten, dass das Reich Gottes nahe herbeigekommen war. Und zu denen, die ihm auf seinem Weg folgten und seiner Botschaft auch nach seiner Hinrichtung treu blieben, gehörte seine Mutter Maria. 

Ganz unbefangen nennt Markus hier die Namen der vier Brüder Jesu, und auch mindestens zwei Schwestern gab es nach die­sem Bericht. Der Verfasser des Markusevangeliums wusste offenbar nichts von einer Jungfrauengeburt und schon gar nichts von der Behauptung, dass Maria ewig Jungfrau blieb und daher nach Jesus keine weiteren Kinder zur Welt gebracht haben sollte.

Umstritten ist, ob die Jesusmut­­ter Maria ein drittes Mal im Markusevangelium erwähnt wird. Ist sie die Maria, von der Markus in der Kreuzigungsdarstellung spricht? Wahrscheinlich ist sie es nicht, denn dann hätte es nahe gelegen, sie explizit als Mutter Jesu zu benennen.^[4] Maria war damals ein weit verbreiteter jüdischer Frauenname, und das erklärt, warum im Neuen Testament von mehreren Frauen berichtet wird, die Maria hießen.

Es ist sehr kontrovers darüber diskutiert worden, warum Maria und die übrige Familie Jesu im Markusevangelium derart negativ dargestellt werden. Wir müssen uns in Erinnerung rufen, dass dies das älteste der Evangelien ist, Markus also zeitlich den Ereignissen im Leben Jesu unter den Evangelisten noch am nächsten war, als er seinen Text schrieb. Wenn Markus den Gedanken der Zugehörigkeit der Gläubigen zur Familie Gottes herausstellen wollte,^[5] bestand keine Notwendigkeit, die leib­liche Familie Jesu negativ darzustellen. Es ist daher möglich, dass Mar­kus von Span­nungen innerhalb der Familie Jesu erfahren hatte und diese Berichte für glaub­würdig hielt.

Zu berücksichtigen ist aber auch, dass Markus in seinem Evan­gelium immer wieder dargestellt hat, dass Menschen, die Jesus nahe standen, ihn und seine Botschaft zu sei­nen Lebzeiten auf Erden nicht verstanden. Das gilt auch für die Jün­gerinnen und Jünger. Das Unverständnis der Familie ist daher bei Markus Teil eines weit verbreiteten Unverständnisses der Menschen im Umfeld Jesu, das erst nach seinem Tod und seiner Auferstehung wich.^[6]

Die Aussagen Jesu über den Ernst der Nachfolge und außerdem die Verfol­gungs­erfahrungen seiner Anhänger der ersten und zweiten Generation könnten dazu beigetragen haben, dass Markus vehement die Bindungen an die leibliche Familie hintangestellt hat gegenüber der Gemeinschaft der Gläubigen. Gefragt war in der extremen Situation eine grundlegend andere Lebensweise als die relative Gebor­gen­heit in einer traditionellen Großfamilie.

Der ökumenisch engagierte neuseelän­dische Theologe John Bluck schreibt über die Zurückweisung der leiblichen Familie Jesu im Markusevangelium: „Dreh- und Angelpunkt der Mission ist das uneinge­schränkte Vertrauen, dass Jesus in jede und jeden seiner Anhänger setzte, sein vollkommenes Vertrauen darauf, dass sie den Weg zu Gottes Liebe und Gnade weisen würden. Es waren ganz gewöhnliche Leute ohne besondere Fähigkeiten oder eine spezielle Ausbildung … Was uns in diesem Abschnitt angeboten wird, ist eine radi­kal neue Lebensweise, in der unser eigenes Vertrauen und Selbstwertgefühl, un­sere Fähigkeit, weitreichende und kühne Entscheidungen zu treffen, nicht von der Zustimmung und Anerkennung anderer Menschen abhängt.“^[7] Zu beachten ist auch, dass die Mitglieder der ersten Gemeindegruppen eine rasche Wiederkehr Jesu erwarteten, und gegenüber der Vorbereitung auf diese Wiederkehr erschienen familiäre Bindungen sekundär.

Das unstete und gefährliche Leben von Wanderpredigerinnen und Wanderpre­digern vertrug sich nicht mit engen Bindungen an die Großfamilie und die Tätigkeit im elterlichen Landwirtschafts- und Handwerksbetrieb. Es ist möglich, dass Spannungen zwischen Jesus und seiner Familie auch darauf zurückgingen, dass er als Erstgeborener seine Verpflichtungen gegenüber der Familie vernachlässigt und sich für ein Leben als Wanderprediger entschieden hatte.

Zu berücksichtigen ist zu­dem, dass in Galiläa zu Lebzeiten Jesu tief greifende soziale Veränderungen stattfan­den, die man heute vielleicht als „Modernisierungsschub“ bezeichnen wür­de. Unter dem Ein­­fluss der zunehmenden öko­­­nomischen, sozialen und kulturellen Einbe­zie­hung Galiläas in das Römische Reich und seine „globalen“ Struk­tu­ren, die auf Vereinheit­li­chung abzielten, verloren tra­ditio­nelle Familienstruk­turen an Bedeu­tung und boten nicht länger die frühere Sicherheit und Geborgenheit.^[8] Insofern sagt die Darstellung bei Markus vielleicht mehr über die Lebenssituation Jesu und den gesellschaftlichen Kontext zu seiner Zeit aus als über Maria.

Susanne Heine hat 1997 in den „Lutherischen Monatsheften“ auch einen positiven Sinn in dem gefunden, was zunächst einmal als feindlich gegenüber der Familie erscheinen kann: „Nicht die Blutsverwandtschaft ist ausschlaggebend, vielmehr ver­bindet die gemeinsame Über­­zeugung die Menschen zur Familie Gottes. Markus will sagen, dass der Glaube die eigenständige Einsicht jeder einzelnen Person verlangt, ohne sich auf Äußerlichkeiten wie Herkunft und Rang zu stützen. In der universalen Perspektive des Christentums entscheidet nicht die Vergangenheit über Menschen, sondern die Zukunft: der Glaube an die Botschaft Jesu vom kommenden Gott.“^[9]

Die neue Gemeinschaft, die von Jesus verkündet wurde, ist aber nicht primär eine asketische Leidensgemeinschaft, sondern es ist eine Hoffnungsgemeinschaft, denn sie trägt den Samen eines neuen Zusammenlebens der Mensch­heit in sich, den Beginn des Reiches Gottes. Bei Markus lesen wir im 10. Kapitel ab Vers 28: „Da fing Petrus an und sagte zu ihm: Siehe, wir haben alles verlassen und sind dir nachgefolgt. Jesus sprach: Wahrlich, ich sage euch: Es ist niemand, der Haus oder Brüder oder Schwestern oder Mutter oder Vater oder Kinder oder Äcker verlässt um meinet­willen und um des Evangeliums willen, der nicht hundertfach em­pfange: jetzt in dieser Zeit Häuser und Brüder und Schwestern und Mütter und Kinder und Äcker mitten unter Verfolgungen – und in der zukünftigen Welt das ewi­ge Leben. Viele aber werden die Letzten sein, die die Ersten sind, und die Ersten sein, die die Letzten sind.“

Wer Jesus nachfolgt, der wird nicht nur aufs Jenseits vertröstet. Die Verheißung ist, schon jetzt in diesem Leben reich beschenkt zu werden, vor allem mit einer neuen Gemeinschaft. Zu dieser neuen Familie schreibt Joachim Kügler, Professor für Neues Testament an der Universität Bamberg: „Die neue Familie, die die Jesusbewegung bildet, ist nicht einfach eine Kopie der patriarchalen Familie, die die Aus­steiger hinter sich gelassen hatten. Die traditionelle antike Familie ist durch ihre klare Hierarchie charakterisiert, die neue Familie wird dagegen eher als eine Gemein­schaft von Gleichberechtigten gesehen.

Deswegen nimmt auch Jesus nicht den Platz des Vaters ein. Er spricht in dem oben zitierten Text (vgl. Markus 3,34f.) nicht von seinen Kindern, sondern von seinen neuen Brüdern, Schwestern und Müttern. Und bei der Aufzählung dessen, was die Aussteiger als neue Familie erhalten, feh­len die Väter auffälligerweise. Die neue Familie ist eine vaterlose Familie, zumindest hat sie keinen irdischen Vater. Einen himmlischen Vater hat sie aber durch­­aus. Er nährt und schützt und versorgt seine Kinder wie eine gute Mut­ter. Ne­ben diesem mütterlichen Vater im Himmel braucht die Jesusbewegung kei­nen irdi­schen Vater (Mt. 23,9), und keine irdische Vatermacht oder -autorität soll je über dem himmlischen Vater stehen.“^[10]

Zu dieser neuen Familie schrieb Joachim Kügler, Professor für Neues Testament an der Universität Bamberg, 2009 in einem Beitrag der Zeitschrift „Welt und Umwelt der Bibel“: „Die neue Familie, die die Jesusbewegung bildet, ist nicht einfach eine Kopie der patriarchalen Familie, die die Aus­steiger hinter sich gelassen hatten. Die traditionelle antike Familie ist durch ihre klare Hierarchie charak­terisiert, die neue Familie wird dagegen eher als eine Gemein­schaft von Gleichberechtigten gesehen. Deswegen nimmt auch Jesus nicht den Platz des Vaters ein. Er spricht in dem oben zitierten Text (Markus 3,34f.) nicht von seinen Kindern, sondern von seinen neuen Brüdern, Schwestern und Müttern. Und bei der Aufzählung dessen, was die Aussteiger als neue Familie erhalten, feh­len die Väter auffälligerweise. Die neue Familie ist eine vaterlose Familie, zumindest hat sie keinen irdischen Vater. Einen himmlischen Vater hat sie aber durch­­aus. Er nährt und schützt und versorgt seine Kinder wie eine gute Mut­ter. Ne­ben diesem mütterlichen Vater im Himmel braucht die Jesusbewegung kei­nen irdi­schen Vater (Mt. 23,9), und keine irdische Vatermacht oder -autorität soll je über dem himmlischen Vater stehen.“

In diesem Zusammenhang sollen kurz ergänzende Aussagen in anderen Evangelien herangezogen werden. In Matthäus 23,8 lesen wir: „Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister; ihr aber seid alle Brüder.“ Mehrfach verurteilte Jesus, dass sich Jünger in patriarchal geprägten Machtvorstel­lun­gen an die Spitze der Jüngerschar stellen wollten. Die Evangelien von Matthäus, Markus und Lukas berich­ten vom „Rangstreit der Jünger“. Bei Markus lesen wir dazu im 9. Kapitel, Vers 33-35: „Und sie kamen nach Kapernaum. Und als er im Hause war, fragte er sie: Was habt ihr auf dem Weg besprochen? Sie aber schwiegen; denn sie hatten auf dem Weg miteinander besprochen, wer der Größte sei. Und er setzte sich und rief die Zwölf und sprach zu ihnen: Wenn jemand will der Erste sein, der soll der Letzte sein von allen und aller Diener.“

Es blieb nicht bei diesem einmaligen Rangstreit, berichten uns die Evangelien. Es gab auch einen Streit darüber, wer im Himmel zur Rechten Jesu sitzen dürfte, und nach dem Tod Jesu gab es den fast komischen Wettlauf von zwei Jüngern zum Grab Jesu, weil jeder als Erster das leere Grab sehen wollte: „Da gingen Petrus und der andere Jünger hinaus, und sie kamen zum Grab. Es liefen aber die beiden miteinander, und der andere Jünger lief voraus, schneller als Petrus, und kam zuerst zum Grab“ (Johannes 20,3-4). Der andere Jünger ließ Petrus schließlich den Vortritt beim Betreten des Grabes. Aber die Jünger hatten patriarchale Rangkämpfe nicht hinter sich gelassen.

Von Lukas erfahren wir in seiner Apostelgeschichte, dass die zerstreuten Angehörigen der Jesusbewegung sich nach einer Ermutigung und Stärkung durch den Heiligen Geist wieder in Jerusalem versammelten und eine Gemeinschaft bildeten, die wie eine – nicht-patriarchale – Familie zusammenlebte.

Nachdem Lukas einige der Apostel auf­­gezählt hatte, schrieb er: „Diese alle hielten einmütig fest am Gebet samt den Frauen und Maria, der Mutter Jesu, und seinen Brüdern.“ (Apostelge­schichte 1,14) Maria und ihre Söhne schlossen sich also der neuen Familie an. Der Jesusbruder Jakobus übernahm sogar eine leitende Aufgabe in dieser Gemeinschaft und wurde für seine Überzeugungen getötet. Mitglieder der Familie Jesu fan­den den Weg in die neue Familie, die Jesus verheißen hatte. In dieser neuen Gemeinschaft wird damit der Gegensatz zwischen leiblicher Familie und neuer Familie der Jüngerinnen und Jünger Jesu überwunden. Es war eine Familie, in der alle einmütig zusammenlebten. Das war offenbar so anziehend für andere Menschen, dass die Jesusbewegung rasch wuchs. 

Bei Matthäus wird Maria mehrfach in Zusammenhang mit der Geburt Jesu, der Flucht nach Ägypten und der Rückkehr in die Heimat erwähnt, wobei aber Josef die aktivere Rolle übernimmt. Er ist es, der in Träumen göttliche Weisungen er­hält. Auch wird er in der Abstammungsreihe erwähnt, die bis David und Abraham zurückgeht, allerdings wird ihm am Ende der Auflistung die Vaterschaft Jesu verwehrt und Maria als Mutter Jesu aufgeführt. Hier soll erwähnt werden, dass Ma­ria im Matthäusevangelium eine bedeutendere Rolle innehat als bei Markus, aber in dieser Geburtsgeschichte im Vergleich zur Lukasdarstellung einen weniger aktiven Part übernimmt als Josef.^[11]

Von Maria sind allerdings im Matthäusevangelium – anders als im Lukasevangelium – keine Aussagen und schon gar kein Magnifikat zu finden. Der katholische Theologe Claudio Ettl schrieb 2009 in der Zeitschrift „Welt und Umwelt der Bibel“ über Maria in diesem Evangelium: „Beiläufig, fast lapidar, wird die jungfräuliche Empfängnis angesprochen – ein Beleg dafür, dass diese Vorstellung in der Gemeinde des Matthäus bereits bekannt ist. Übergehen konnte er sie nicht. Doch ebenso deutlich ist, dass es Matthäus nicht um eine Erzählung der Umstände der Empfängnis, auch nicht um die Geburt Jesu geht – diese erwähnt er nur in einem Nebensatz. Im Zentrum steht die Aussage: Die Herkunft als Sohn Davids geschieht durch göttliches Walten …“ 

Trotz seiner Geburtsge­schichte, in der Jesu Eltern die besondere Bestim­mung ihres Sohnes erkennen, übernimmt Matthäus aus dem Markusevangelium die beiden Geschichten, in denen Jesu Familie vorkommt. Während es bei Markus über die Verwand­ten heißt, sie „schickten zu ihm und ließen ihn rufen“ (Markus 3,31), erfahren wir bei Matthäus, sie „wollten mit ihm reden“ (Matthäus 12,46). Das klingt nicht ganz so drängend.

Kleine Änderungen nimmt Matthäus auch beim Auftritt Jesu in seiner Heimatstadt Nazareth vor. Sagt Jesus laut Markusevangelium: „Ein Prophet gilt nirgends weniger als in seinem Vaterland und bei seinen Verwandten und in seinem Haus.“ (Markus 6,4), lässt Matthäus die Verwandten aus der Auflis­tung weg (Matthäus 13,57). Die Behauptung der Angehörigen Jesu „Er ist von Sinnen“ (Markus 3,21) fehlt bei Matthäus ganz. Der Bruch zwischen der Geburtsgeschichte und dem Unverständnis der Familie für Jesu öffentliches Wirken wäre sonst sehr krass gewe­sen.

Jürgen Becker, emeritierter Theologieprofessor der Universität Kiel, schrieb in seinem „Maria“-Buch zusammenfassend über die Darstel­lung der Familie Jesu bei Matthäus im Vergleich zu Markus: „Die grundsätzliche Distanz zwischen Jesus und seiner leiblichen Familie bleibt auch bei ihm erhalten. Sie hat jedoch an Aggres­sivität verloren.“^[12]

Bei Lukas hat Maria eine zentrale Position in dem Zyklus der Geschichten um die Geburt und Kindheit Jesu, während Josef sich mit einer Rolle im Hintergrund begnügen muss.^[13] Überraschen kann das nicht, zeichnet sich das Lukasevangelium doch dadurch aus, dass Frauen hier immer wieder als wichtige Handelnde auftre­ten. Auf das Magnifikat wird in einem eigenen Abschnitt eingegangen werden.

Auffällig auch, dass Maria und die Geschwister Jesu bei Lukas deutlich positiver dargestellt werden als bei Markus. Der Eklat um Jesu Auftritt in seiner Heimatstadt Nazareth, von dem Markus ausführlich berichtet, wird von Lukas neu gestaltet. In Lukas 4,16-30 über Jesu Predigt in Nazareth tritt die Familie Jesu überhaupt nicht auf, und nur an zwei Stellen wird auf die Wurzeln Jesu in diesem Ort hingewiesen. Vers 15 beginnt mit den Worten: „Und er kam nach Nazareth, wo er aufgewachsen war …“ In Vers 22 fragen die Zuhörer in der Synagoge: „Ist das nicht Josefs Sohn?“.

Dadurch, dass Lukas hier von keinem Konflikt mit der Familie berichtet, bewahrt er die Schlüssigkeit seiner Ge­schichte, die anders als das Markusevangelium mit einer Geburtsgeschichte be­ginnt, in der Maria und Josef die göttlichen Zusagen für ihren Sohn hören. Das können sie nicht vergessen haben und ratlos bis ablehnend den Predigten ihres Sohnes gegenüberstehen. Konsequenterweise verkürzt Lukas auch Jesu Antwort auf die Aussage: „Kein Prophet ist willkommen in seinem Vaterland.“ (Lukas 4,24) Die von Mar­kus erwähnten Verwandten und Familienmitglieder bleiben hier unerwähnt.

Besonders interessant ist in diesem Zusammenhang, wie Lukas die Szene darstellt, in der Jesu Verwandte den jungen Mann in Kapernaum treffen wollen: „Es kamen aber seine Mutter und seine Brüder zu ihm und konnten wegen der Menge nicht zu ihm gelangen. Da wurde ihm gesagt: Deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und wollen dich sehen. Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Meine Mutter und meine Brüder sind diese, die Gottes Wort hören und tun.“ (Lukas 8,19-21) Anders als bei Markus lehnt Jesus hier ein Treffen mit den Verwandten nicht ab, sondern sie können wegen der großen Menschenmenge nicht zu ihm gelangen. Auch sagt sich Jesus nicht von seiner leiblichen Familie los, sondern er preist alle dafür, dass sie Gottes Wort hören und danach handeln.

Auch an zwei weiteren Stellen im Lukasevangelium wird die Nachfolge Jesu vor familiäre Bindungen gestellt. In Lukas 12,49-53 sagt Jesus voraus, dass er mit seiner Botschaft Zwietracht säen wird, und dass auch Auseinandersetzungen innerhalb von Familien zu erwarten sind: Noch radikaler ist Jesu Ankündigung in Lukas 14,26 und 27: „Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, Brüder, Schwestern, dazu auch sein eigenes Leben, der kann nicht mein Jünger sein. Und wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachfolgt, der kann nicht mein Jünger sein.“

Solche Aussagen machen deutlich, dass Jesus im Evangelium des Lukas nicht seine leibliche Familie brüsk zurückweist, sondern deutlich machen will, dass eine kon­sequen­te Jüngerschaft erfordert, sich nicht durch menschliche Bindungen und vor allem durch familiäre Bindungen davon abbringen zu lassen, ihm nachzufolgen. Lukas räumt der Familie Jesu keine Sonderstellung oder hervorgehobene Stellung ein.

Das geht auch aus Lukas 11,27f. hervor: „Und es begab sich, als er solches redete, da erhob eine Frau im Volke ihre Stimme und sprach zu ihm: Selig ist der Leib, der dich getragen hat, und die Brüste, an denen du gesogen hast. Er aber sprach: Selig sind, die das Wort Gottes hören und bewahren.“ Auffällig ist, dass Jesus der Frau aus dem Volke nicht widerspricht, aber das Glück auf all die bezieht, die Gottes Wort hören und bewahren. Jesus vermeidet es also, die Selig- oder Glücklichpreisung seiner Mutter zurückzuweisen und stellt sie in den größeren Rahmen der Gläubigen.

Deshalb ist es in der lukanischen Darstellung auch kein Bruch, wenn er gleich am Anfang seiner Apostelgeschichte schreibt, dass sich Maria und ihre Söhne der Gruppe der Jesusbewegung in Jerusalem anschlossen. „Diese alle hielten einmütig fest am Gebet samt den Frauen und Maria, der Mutter Jesu, und seinen Brüdern.“ (Apostelgeschichte 1,14) Das ist für Lukas mehr als nur eine zufällige Mitgliedschaft. Dazu schreibt der katholische Theologe Claudio Ettl in dem erwähnten Beitrag:

„Un­zwei­felhaft zählt Lukas die Mutter Jesu zur Urgemeinde, die nach Ostern in Jeru­sa­lem zusammenkommt. Sie symbolisiert die Kontinuität der Heilsgeschichte, die im Wir­ken Jesu begonnen hat und nach Ostern ihre universale Fortsetzung erfährt.“

Claudio Ettl schreibt über die Darstellung Marias im Lukasevangelium: „Bei Lukas finden wir erstmals ein deutlich konturiertes Marienbild … Die Mutter Jesu ist die idealtypische Gläubige, Vorbild und Prototyp der wahrhaft Glaubenden. Weit entfernt davon, Maria als demütig und sich passiv dem Willen Gottes unterordnende Frau zu sehen, zeichnet er das Bild einer beispielhaften Christin, die sich überlegt und bewusst auf ihre Rolle einlässt und sie aktiv gestaltet. Das passt bestens zu der wichtigen und positiven Funktion, die Frauen gerade im lukanischen Doppelwerk spielen.“

Dass Lukas an diesem Bibelabschnitt ausdrücklich die Brüder Jesu erwähnt, ist wohl auch dem Umstand geschuldet, dass zu seinen Lebzeiten weithin bekannt war, dass Brüder Jesu und besonders Jakobus zur Urgemeinde gehört hatten. Schließlich war Jakobus als Märtyrer gestorben, und es wäre unsinnig gewesen, seine Verwandtschaft zu Jesus verschweigen zu wollen.

Dass neben Markus, der die Jungfrauengeburt nicht kannte, auch Lukas, der von ihr schrieb, unbefangen von den Brü­dern Jesu geschrieben hat, rüttelt an den Fundamenten der dogmatischen Über­zeu­gung, Maria sei ihr Leben lang Jungfrau geblieben. 

Im Johannesevangelium wird Maria nirgends mit ihrem Namen erwähnt. Aber es gibt zwei zentrale Stellen, an denen die Mutter Jesu vorkommt. Der katholische indische Theologe Abbot John Kurichiyaniyil schreibt hierzu in einem theologi­schen Aufsatz: „Die einfache Tatsache, dass diese zwei Szenen ganz am Anfang des öffentlichen Wirkens Jesus und ganz am Ende seines Lebens stehen, ist bereits ein Hinweis darauf, dass Maria eine bedeutsame Rolle im Johannesevangelium einnimmt. Das ist umso mehr der Fall, als Maria in den anderen Evangelien kaum je­mals in der Zeit des öffentlichen Auftretens Jesu erscheint und nirgends in Zusam­menhang mit seinem Leiden und Tod.“^[14]

Dass bei Johannes die aktive Rolle Marias herausgestellt wird und das Zerwürfnis mit ihrem Sohn nicht im Mittelpunkt steht, zeigt sich auch am Schluss der Darstellung über die Hochzeit in Kana: „Danach ging Jesus hinab nach Kapernaum, er, seine Mutter, seine Brüder und seine Jünger, und sie blieben nicht lange dort.“ Man ging also, so die Darstellung von Johannes, gemeinsam in den Ort, wo Jesus sein öffentliches Wirken fortsetzte.

Es ist bisher nicht eindeutig geklärt worden, wo das biblische Kana lag, denn drei Orte nehmen dies für sich in Anspruch. Viele Pilger besuchen heute das arabische Dorf Kefar Kenna, das etwa sechs Kilometer nord­öst­lich von Nazareth liegt und wo es bereits im 5. Jahrhundert eine Kirche gab, die an das Wunder erinnerte. Andere vermuten das antike Kana in Chirbet Kana 14 Kilometer nördlich von Nazareth. Schließlich gibt es noch einen Ort im Libanon, der für sich rekla­miert, das historische Kana zu sein. Allen drei Orten ist gemeinsam, dass der Weg von dort nach Nazareth nicht über Kapernaum führt. Die Mutter Jesu und seine Brüder gingen also, können wir der Darstellung von Johannes entnehmen, nicht mit nach Ka­pernaum, weil dieser Ort auf ihrem Heimweg lag, sondern weil sie Jesus auf der ersten Strecke seines Wir­kens und späteren Leidens begleitet wollten.

Auffällig ist, dass Johannes bei der Auflistung der Begleitung Jesu auf dem Weg nach Kapernaum Jesu Mutter als Erste nennt, dann die Brüder und erst danach die Jünger. (Die Schwestern bleiben hier vermutlich unerwähnt, weil sie zu dieser Zeit bereits verheiratet waren und in den Familien ihrer Männer lebten.) Anders als bei anderen Evangelisten wird die leibliche Familie an den Anfang gestellt, dann erst werden die Jün­ger erwähnt.

Das mag man für einen Zufall halten, aber die zweite Erwähnung der Jesusmutter im Johannesevangelium lässt weitere Zweifel daran aufkommen, dass Jesus sich wegen seines göttlichen Auftrags seiner Jünger­schaft zu- und von seiner leiblichen Familie abge­wandt hat. So wie am Anfang seines Wirkens tritt die Jesusmutter in der Darstellung des Johannesevangeliums auch am Ende des Leidensweges Jesu auf. Sie steht mit zwei anderen Frauen unter dem Kreuz in Golgatha.

An dieser Stelle soll nun noch ganz kurz auf den Text Offenbarung 12,1-17 einge­gangen werden.^[18] Seit dem vierten Jahrhundert wurde die Auffassung vertreten, bei der Frau, die mit der Sonne bekleidet ist, den Mond unter sich und ein Kreuz von zwölf Sternen über sich hat, handele es sich um Maria. Die Auffassung, dass diese Frau, die unter Schmerzen ein Kind zur Welt brachte, Maria sei, vertraten zunächst nur einzelne Ausleger des Offenbarungstextes. Aber im Mittelalter fand diese Interpre­ta­tion viele Anhänger.

Inzwischen besteht in Theologenkreisen aber weitgehend Einigkeit darüber, dass an dieser Stelle in der Offenbarung des Johannes die Jesusmutter Maria nicht gemeint ist und dass auch der Anknüpfungspunkt ausscheidet, das Motiv einer Himmelskönigin mit Maria in Verbindung zu bringen. Professor Daniel Marguerat hat dieses Bild in der Offenbarung 2019 in der Zeitschrift „Welt und Umwelt der Bibel“ so erklärt: „Aber wer ist dann die Frau? Wir begegnen hier einer Metapher aus dem Alten Testament wieder, die besonders oft bei den Propheten vorkommt: Die Frau ist in den Schriften Israels das Symbol für das auserwählte Volk; sie steht für Israel, manchmal auch für Jerusalem.

Die zwölf Sterne ihre Krone sind die zwölf Stämme Israels, vielleicht auch die zwölf Tierkreiszeichen.“ Demgegenüber scheidet der Anknüpfungspunkt aus, Maria mit einer Himmelskönigin in Verbindung zu bringen, denn die Bezeich­nung Marias als Himmelskönigin war im frühen Chris­tentum noch nicht gebräuchlich. 

Das bedeutet nicht, dass diese Verknüpfung keine Wirkung in der Kirchengeschichte hatte. „Scheidet Off. 12 aus den Marientexten des Urchristentums aus“, schreibt Jürgen Becker in seinem „Maria“-Buch, „so hat die spätere mariolo­gi­sche Deutung des Textes gleichwohl in der Kunst der Kirche und in ihrer Dichtung zu ent­sprechenden Mariendarstellungen geführt. Die biblische Gestaltung der Maria als Himmelskönigin erhält nicht selten Motive aus Offb. 12. Unter den Marienlie­dern greift Luthers Nachdichtung von Joh. 12 besonders eindrücklich die Hauptmotive des Textes auf.“^[19] Das wird zum Beispiel in diesen Zeilen deutlich:

Sie trägt von Gold so rein ein Kron’,

da leuchten drin zwölf Sterne;

ihr Kleid ist wie die Sonne schon (= schön).

das glänzt hell und ferne,

und auf dem Mon’

ihr’ Füße stohn.^[20]

 © Frank Kürschner-Pelkmann

 -------------------------------------------------